Mitos y hechos sobre el caso de Radio Caracas Televisión

Libro Blanco de RCTV

A finales de diciembre de 2006, el presidente de Venezuela, Hugo Rafael Chávez Frías, anunció la intención del Gobierno de no renovar la licencia de Radio Caracas Televisión (RCTV), un canal de televisión con sede en Caracas cuya licencia de 20 años expira el 27 de mayo de 2007[1]. La decisión del Gobierno venezolano, criticada en los Estados Unidos, busca cumplir con el interés público y permitir el uso del espectro radioeléctrico, por naturaleza limitado, a otras empresas operadoras que se apeguen a los principios y estándares establecidos en las leyes. Esta decisión permitirá una mayor democratización del espectro radioeléctrico en Venezuela y ofrecerá a pequeños productores acceso a un espacio que antes les estaba negado. A continuación se presentan algunos mitos comunes y hechos en relación al caso de RCTV.

MITO: El Gobierno de Venezuela está cerrando a RCTV y a otros medios privados debido a sus críticas hacia el presidente Chávez.

HECHO: 80% de los canales de televisión abierta de Venezuela y emisoras de radio pertenecen y son operados por el sector privado[2], ni mencionar el bien desarrollado sistema de televisión por cable y satélite. Los 118 periódicos que circulan en el país, tanto de cobertura regional como nacional, están igualmente bajo el control del sector privado. Los medios de comunicación de Venezuela disfrutan de la libertad de reportar, analizar y expresar opiniones sobre todos los temas de importancia sin interferencia del Gobierno. De hecho, la mayoría expresa de manera estridente su oposición al Gobierno y lo hacen sin ninguna amenaza o consecuencia. Actualmente, ningún periódico, canal de televisión o emisora de radio han sido cerrados por su visión política o por hacer oposición al presidente Chávez. Igualmente, ningún periodista ha sido puesto en prisión o castigado por hacer su trabajo. La Constitución de 1999 reafirma la libertad de expresión, la libertad de prensa y la libertad de información como libertades fundamentales que deben ser protegidas por el Gobierno.

MITO: El Gobierno de Venezuela está cerrando RCTV ilegalmente

HECHO: Como en casi todos los países, en Venezuela el espectro radioeléctrico es un recurso limitado que es regulado por el Gobierno con el objetivo de promover el interés público. El espectro radioeléctrico es una propiedad pública y, como otras propiedades de este tipo, debe ser regulado para equilibrar las necesidades de las empresas operadoras en relación con las necesidades del público.

El artículo 156 de la Constitución de 1999 y otros artículos de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones dan al Gobierno el poder de garantizar y regular el acceso y uso del espectro radioeléctrico. El Ministerio del Poder Popular para las Telecomunicaciones e Informática es la institución encargada de garantizar acceso a los operadores de televisión y radio, y también de evaluar si un operador ha servido o no al interés general. En resumen, el derecho a acceder al espectro radioeléctrico es sopesado con las responsabilidades respecto al bienestar público. Si una empresa operadora incumpliese con las responsabilidades legalmente prescritas, perdería el derecho a acceder al uso del espectro radioeléctrico.

En el caso de RCVT, el Gobierno de Venezuela decidió que la concesión no sería renovada, porque la empresa falló en cumplir con estándares acordes con el interés público y también porque de esta manera se puede ofrecer la concesión a otros operadores que no han tenido antes la oportunidad de usar este espacio. Esta decisión busca democratizar tanto el acceso como el contenido de la televisión pública. Por otra parte, RCTV podrá seguir transmitiendo su señal vía cable y satélite.

MITO: Otros países no aplican estos estándares, en cuanto al interés público, a la radio y la televisión.

HECHO: Casi todos los países se guían por estos estándares. En el caso de los Estados Unidos, las leyes establecen estándares a los cuales todas las empresas operadoras deben apegarse con la finalidad de mantener su licencia de uso del espectro. La Ley de Radio de 1927 deja claro que el espectro radioeléctrico es una propiedad pública y que todos los operadores que lo usen deben servir a “las necesidades y conveniencias del interés público”. La Ley de Comunicaciones de 1934, establecida por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), igualmente detalla estándares para operar de acuerdo al interés público, bajo el cual la aplicación para tener o mantener el acceso al espectro radioeléctrico sería juzgado. En 1960, la FCC estableció 14 elementos que la programación de televisión debía cumplir para alcanzar los estándares del interés público, incluyendo la oportunidad para la expresión libre a nivel comunitario, el desarrollo y uso de talento local, programas educativos y programas sobre asuntos de interés público. La FCC ha negado reiteradas veces la renovación de licencias basada en estos estándares.

MITO: RCTV no ha hecho nada que violara el interés público en Venezuela.

HECHO: Desafortunadamente, RCTV ha fallado recurrentemente en sus obligaciones y responsabilidades hacia el pueblo de Venezuela. En uno de los incidentes más perturbadores, la gerencia de RCTV sesgó su programación diaria para apoyar un golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez Frías y su Gobierno democráticamente electo en abril de 2002. RCTV participó en lo que se denominó como “el primer golpe de Estado mediático” del mundo, y prohibió a sus reporteros transmitir información alguna sobre el fracaso del golpe[3]. Esta información era importante para la sobrevivencia y restauración del Gobierno y las instituciones democráticas del país – el gobierno de facto había abolido la Asamblea Nacional, la Corte Suprema de Justicia y la Constitución — e innegablemente era del interés público la situación en la que se encontraban el Gobierno y sus líderes democráticamente electos. Al tomar esta determinación, RCTV negó al pueblo de Venezuela su derecho a ser informado. Un artículo del diario Houston Chronicle sobre el caso RCTV resalta que “las acciones de RCTV no habrían durado más de unos pocos minutos con la FCC” [4].

MITO: La decisión de no renovar la concesión de RCTV tendrá un impacto negativo sobre la democracia en Venezuela.

HECHO: La mayoría de las estaciones de radio y televisión abierta en Venezuela pertenecen al sector privado. De este número, una gran parte pertenece a un reducido número de corporaciones con múltiples intereses económicos y políticos. Esto ha llevado a una situación en la cual, de acuerdo a un editorial del diario The New York Times, “incluso los mejores programas de noticias tienden a ser abiertamente ideológicos y no separan las noticias de la opinión, al estilo estadounidense; de esta manera la visión de los dueños puede permear los reportes. Muchas publicaciones ofrecen noticias diseñadas especialmente para impulsar la agenda personal o política de sus dueños” [5]. Igualmente, Marta Colomina, una profesora de periodismo, columnista de varios medios y una conocida crítica del presidente Chávez, describió la situación así: “Los dueños de los medios están muy conscientes de su poder, y saben cómo usarlo. En Estados Unidos o Europa, hay grandes grupos corporativos de medios que se ven así mismo como servidores del interés general. En Venezuela, los medios están en las manos de pequeños grupos quiénes tienden a servir su propio interés” [6].

Esta concentración en pocos dueños ha limitado el acceso de la ciudadanía a diversos puntos de vistas, dando a los dueños de los medios existentes un poder desproporcionado para estructurar la agenda política y económica de Venezuela. La decisión de no renovar la concesión de RCTV incrementará la democracia en el espectro radioeléctrico de Venezuela, tanto en el acceso a este espacio, como en el contenido que se transmite. Aunque los planes no han sido totalmente establecidos, el Gobierno de Venezuela ha anunciado que la concesión de este espacio será otorgada a una cooperativa de productores y periodistas independientes, la cual será usada para promover noticias, opinión, cultura y entretenimiento desde diferentes perspectivas.

___________________________

[1] “Chavez’ Move Against TV Spurs Outcry,” The Guardian, January 16, 2007. http://www.guardian.co.uk/worldlatest/story/0,,-6349689,00.html

2 http://www.rethinkvenezuela.com/downloads/Venezuela%20Update%20January%202007.htm

3 Andrés Izarra, “El golpe desde la cabina 12 de RCTV,” Chávez y los medios de comunicación social, Marineáis Tremamunno, ed. (Caracas; Alfadil Ediciones, 2002), p. 84.

4 Jones, Bart. “Chavez as Castro? It’s not that simple in Venezuela,” Houston Chronicle, 7 de febrero, 2007.

5 “The Monochromatic Media of Latin America,” New York Times, 7 de mayo, 2001.

6 Lugo, Jairo and Juan Romero, “From Friends to Foes: Venezuela’s media goes from consensual space to confrontational actor,” Sincronía (Invierno 2002), http://sincronia.cucsh.udg.mx/lugoromeroinv02.htm.

MENTIRAS Y SILENCIOS

Por Angel Guerra Cabrera

Los planes desestabilizadores de Washington contra Hugo Chávez se remontan a años atrás y en ellos se inscribe la actual arremetida de la mafia internacional de los barones mediáticos.

Guardianes de su libertad de propietarios para desinformar, enajenar e inducir al servilismo hacia el capital, su hostilidad hacia la revolución bolivariana dio inicio con la primera campaña electoral de Chávez, continuó al aprobarse la nueva Constitución, basada en el principio del pueblo como único soberano, y prosiguió frente a las primeras leyes de beneficio social y en pro del desarrollo autónomo. Enfilaron las baterías contra la revitalización de la OPEP por el líder venezolano y los precios dignos obtenidos para el petróleo de los países productores, su fortalecimiento de las relaciones con Cuba, el tercer mundo y potencias emergentes, como China y Rusia, y el activismo por la integración regional al margen del norte revuelto y brutal. En plena euforia neoliberal había que ponerle coto a la actuación contra las reglas de los dueños del mundo del sambo llanero elevado a la presidencia por la chusma. Chávez desafiaba las sacrosantas políticas del Consenso de Wahington, entonces en su apogeo, y el orden mundial unipolar impuesto por Estados Unidos. Al dar fuerza material al ideario de unión latinoamericana de Bolívar chocaba frontalmente con el monroísmo, renacido con más fuerza que nunca.

Todo ello explica que el golpe de Estado de abril de 2002 estuviera en preparación desde bastante antes en la capital del Potomac a través del National Endowment for Democracy, otras fundaciones y entidades “independientes” y personajes al servicio de Washington, ergo la Sociedad Interamericana de Prensa y el genuflexo José María Aznar, como ha documentado la investigadora Eva Golinger.

Aplastados el golpe y el paro petrolero gerencial de finales de 2003, de los que fueron voceros y agitadores los medios corporativos de difusión de Venezuela y el continente, se empeñaron a renglón seguido en forzar mediante el fraude la convocatoria al referendo revocatorio, que no hizo más, como las anteriores conjuras, que fortalecer la revolución bolivariana y radicalizarla. El látigo de la contrarrevolución del que hablara León Trotsky, aludido con frecuencia por Chávez, ha actuado como acelerador del proceso de transformaciones sociales y políticas, consolidándolo cada vez más, contrariamente al objetivo perseguido por Washington y la oposición golpista. De ésta, espejo de la contrarrevolución (anti)cubana de Miami, el único dato digno de mención es la incondicional sumisión al imperialismo yanqui.

De allí que su proyecto de país consista exclusivamente en derrocar al gobierno constitucional y devolver a Venezuela al paraíso neocolonial, politiquero y corrupto rechazado reiteradamente por los votantes desde 1998. Con ese obsesivo propósito, cada vez que son derrotados Washington decide un cambio de táctica.

Después de la apabullante victoria chavista en el referendo de 2006 la contrarrevolución quedó totalmente desmoralizada y el gobierno de Bush momentáneamente sin discurso frente a la contundencia del hecho. Pero fue sólo una pausa en el irrenunciable afán golpista que rápidamente encontraría un nuevo pretexto en la decisión soberana del gobierno venezolano de no renovar la concesión a Radio Caracas Televisión.

Durante casi todo lo que va de año ha brotado desde los templos de la libertad de prensa un torrente de calumnias y deformaciones en torno a la naturaleza legal de esa determinación y, en general sobre la política interior y exterior venezolana. ¡Cómo les molesta que Venezuela recuperara su petróleo y que, a diferencia de los regímenes neoliberales, lo use para sanar, educar, beneficiar a los que siempre quedaron fuera del reparto y para ayudar a otros pueblos! Hay que ver el odio que destilan las páginas del oligopólico Grupo de Periódicos de América ante el precedente de una televisora que ya no podrá envenenar más a su audiencia, como hacen ellos a diario. El lector puede imaginar la catadura del augusto grupo con sólo saber que uno de sus decanos es El Mercurio de Chile, orquestador del golpe de Estado fascista contra Salvador Allende. Qué decir de la desmelenada campaña antivenezolana de la Cámara de la Industria de la Radio y Televisión de México, siempre muda ante las injusticias de este mundo.

Derrotados otra vez, ya lo veremos, ¿qué viene?, ¿el intento de magnicidio? Mejor que lo piensen. Les puede costar muy caro.

La Jornada

 

 

 

 

 

 

COME

VENEZUELA: ¿QUE TAL LA VERDAD SOBRE RCTV?

Por Argemiro Ferreira, traducción:

Héctor R. Zamarrita

De la misma forma como todavia esconde su participación hace 34 años en la trama para difamar el gobierno chileno de Salvador Allende, acusado de amenazar la libertad de prensa y al periódico “El Mercurio”, los grandes medios del Brasil, acompañando a los de los Estados Unidos, insisten en esconder la verdad sobre la red RCTV y la decisión del gobierno venezolano de no renovar su licencia expirada el domingo.

Allende depuesto: apoyo de los medios.

Recordé en columna anterior como nuestros medios corporativos – de O Globo los Marinho, la Veja de los Civita & Mainardi, pasando por el Estadão, Folha, etc. – hizo la misma cosa en la campaña a favor de El Mercúrio. Agustín Edwards, dueño de ese periódico chileno, hizo varias reuniones en Washington con el presidente Richard Nixon y el propio director de la CIA, Richard Helms, preparando el golpe militar.

Consumada la operación e instalado el dictador militar Augusto Pinochet, vino el baño de sangre que horrorizó al mundo – y ahí sí, el fin de la libertad de prensa. El Mercurio, que se presentaba como héroe de la libertad, qué hizo? Se convirtió en portavoz oficioso de la dictadura – papel semejante al de las organizaciones Globo en Brasil post-1964. Será lo qué ahora quieren El Mercurio y O Globo para Venezuela?

Aquel “Dossier” El Mercurio”

El problema en situaciones así, es que los vehículos de los grandes medios mienten y el gobierno de los Estados Unidos también. Los primeros jamás lo admiten, inclusive después del hecho consumado. Ya en Washington existe una práctica saludable, hoy encorajada y llamada la Ley de la Libertad de Información: el levantamiento a veces antes del plazo oficial, del sigilo sobre documentos secretos de la diplomacia y del espionaje.

Eso permite que la verdad aparezca, no gracias a los medios. El “Dossier” El Mercurio” fue publicado en el 2002, a 29 años del golpe de Chile, por el pesquisador americano Peter Kornbluh en Columbia Journalism Review, de Nueva York. Antes mismo de Allende tomar pose, según los documentos, el dueño de El Mercurio ya se reunía con el director de la CIA, discutiendo el momento más oportuno para desencadenar el golpe.

Detalle revelador en el complot contra Allende en los medios, que denunciaba la amenaza a “El Mercurio” y a la libertad de prensa, fue la participación de la SIP, la entidad de los dueños de periódicos del continente). Esta distribuía material, hasta editoriales listos. O Globo, tal vez el más diligente participante de la campaña, es uno de los que lo recibían. Nunca hizo autocrítica, jamás contó al lector que estaba en el complot de la CIA.

El Roberto Marinho (dueño de las Corporaciones Globo) de allá

Fair (Fairness and Accuracy In Reporting), la más actuante y profesional de las organizaciones dedicadas a monitorear a los grandes medios de los Estados Unidos, mostró el último día 25 como los diferentes vehículos fueron unánimes en la avaluación y en la conclusión, idénticas a las de los grandes medios brasileros: al negar la renovación de la concesión de RCTV, dijeron, el gobierno Chávez actúa con brutalidad contra la libertad de prensa.

Pero los superperiódicos, en Brasil y en los Estados Unidos, omiten deliberadamente un detalle al retratar la situación de Venezuela, donde aquella red de TV tenía, como la Globo hasta hace poco tiempo, 80% de la audiencia. En el 2002 RCTV fraudó la realidad (como hiciera la Globo en el escándalo Proconsult, en la edición del debate Collor-Lula de 1989 y en otros momentos). Su apoyo al golpe sería punido de la misma forma en cualquier país serio.

Millares de artistas y profesionales lloraron, delante de las cámaras, la pérdida del empleo, manipulados por el experto Marcel Granier, (el Roberto Marinho de allá) (léase de Venezuela) ((Roberto Marinho es dueño de las Corporaciones Globo). Él no se preocupó con los artistas al aliarse a los golpistas que violaron la Constitución y las leyes del país, derribando al presidente Hugo Chávez, electo por la mayoría arrolladora de los venezolanos. Y por encima mintió al noticiar que él había renunciado.

Las organizaciones Globo parecen sugerir que el hecho RCTV ser , como la red Globo en Brasil, líder absoluta de audiencia en Venezuela, le confiere autoridad para pasar por encima de la ley, falsificar noticias y fraudar la realidad. Ella hizo todo en su ansia de ganar con el golpe, en el 2002, el apoyo del pueblo, convocándolo a ir a las calles. Mas al regreso de Chávez, 47 horas después, lo que hizo el pueblo fue festejar, mientras RCTV silenciaba.

La arrogancia y la impunidad.

RCTV tenía una concesión. Novelas, aunque con el 100% de audiencia, no le confieren papel político, ni el derecho de desinformar. El pueblo que ve novelas repudió el Golpe. Al votar reeligió a Chávez con 64% de los votos – como en Brasil rechazó la campaña de impeachment, apoyada por la Globo, y después fue a las urnas contra el candidato de los Marinho y reeligió a Lula con el 60% de los votos.

En la raíz del problema puede estar la arrogancia de los grandes medios. Impunes después de practicar crímenes contra la democracia y los intereses del país, se juzga autorizada, por la propia impunidad, a continuar confrontando a la Constitución y a las leyes. Gobernantes no pueden dejarse intimidar por la arrogancia de ella, inclusive cuando es invocada la acusación de praxis, “amenaza a la libertad de prensa”.

De lo contrario los Marcel Granier de toda parte se sentirán convidados a usurpar las funciones del gobierno. El corrupto Berlusconi en Itália o el apátrida Murdoch en los Estados Unidos son ejemplos elocuentes. El grupo Edwards, totalmente impune, es hoy el mayor de Chile. Granier correría el riesgo de llegar allá. Y tendríamos que esperar 30 años para saber, por los papeles de la CIA, como conspiró con potencia extranjera contra la democracia y el país.

La paja en el ojo ajeno

Mientras en Europa se recorta la pluralidad informativa los medios y parlamentarios europeos se preocupan por la de Venezuela

Carlos Martínez

El Senado de USA, el Parlamento Europeo y los editoriales de los periódicos más importantes del mundo tiene estos días una causa común, que no es el hambre ni las guerras ni el cambio clímaticos. Están preocupados por la no renovación de su licencia de emisión a una televisisora venezolana. El cese de las emisiones de Radio Caracas Televisión (RCTV) está desatando una gran ola de solidaridad entre los grandes medios y las fuerzas políticas conservadoras.

Resulta que, en Venezuela, las empresas privadas concentran casi el 80% de las estaciones de TV. Todas ellas informan desde una grosera línea editorial autoritaria, puesto que se han negado a reconocer la legitimad democrática del gobierno presidido por Hugo Chávez, e incluso algunas apoyaron fallido golpe de estado, el paro patronal y apoyan cuantas acciones se ha organizado la oligarquía económica venezolana para impedir la acción del gobierno elegido por el pueblo.

Uno de los grandes méritos de Hugo Chávez y que puede servir de ejemplo a la izquierda es que, a pesar de tener en contra los medios de comunicación, ha conseguido vencer en todos los comicios a los que se ha presentado.

Nadie en su sano juicio puede decir que Venezuela es una dictadura o que no haya libertad de prensa, pero desde la vieja Europa o desde USA se producen continuas injerencias en política internior, no para favorecer a la democracia, sino a políticas económicas o informativas más favorables a los intereses de las grandes multinacionales. Mientras tanto, las libertades individuales y colectivas en Europa y USA están cada vez más coartadas en aras a la llamada “guerra contra el terrorismo”, que se ha plasmado en leyes de excepción como la Patriot Act.

Pero este recorte de derechos y pluralidad informativa también se lleva a cabo con medidas de nivel estatal más bajo. Tomemos un ejemplo, la Comunidad Valenciana en el Estado Español. En diciembre de 2005 se adjudicaron las licencias de la Televisión Digital Terrestre (que sustituirá a medio plazo a la Televisión analógica). El Gobierno valenciano adjudicó 42 licencias y, de ellas, sólo una a la denominada oposición, representada en este caso por el Grupo Prisa, que como todos sabemos es el dueño de El País y pertenece a intereses privados, no públicos, dejando sin licencia a emisoras como Info.Tv o Pluralia.tv y primando a emisoras de ideologìa conservadora como son las adjudicatarias: Grupo Vocento, El Mundo, Las Provincias o la ultra Libertad Digital.

El amordazamiento de la oposición ha continuado con la censura de facto al vídeo Ja En Tenim Prou y cuando se han cerrado los repetidores de la televisión pública catalana TV3, bajo la acusación de ser “ilegales”, pero que se encuentran en la misma situación que el segundo canal público valenciano o que multitud de emisoras conservadoras que siguen emitiendo con total libertad.

A todo ello tenemos que sumar un grado de manipulación informativa en la televisión pública valenciana que hubiese hecho sonrojarse al propio Goebbels.

Mientras tanto, el grupo Prisa, principal perjudicado por las autonomías gobernadas por la derecha, se dedica sorprendente y continuamente a editorializar contra el gobierno venezolano y a dar lecciones de pluralidad informativa. Ya lo advierten los evangelios y el saber popular: antes se ve la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio.

Rafael Correa denuncia complot mediático y revisa concesiones de radio y televisión en Ecuador

TeleSUR

El gobierno del presidente Rafael Correa alertó este sábado sobre una campaña de prensa en su contra que busca beneficiar a los sectores de la oligarquía y velar por los intereses de ex diputados que tienen concesiones de radio y televisión, las cuales fueron obtenidas de forma “oscura”.

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, anunció este sábado que su Gobierno no le teme a la prensa y ratificó que analizará una presunta concesión irregular de frecuencias de radio y televisión.

El jefe de Estado ecuatoriano en su programa sabatino de radio hizo un llamado a no creer en la prensa por estar emprendiendo una campaña dirigida a “manipular la información”.

El economista de 44 años, advirtió a la prensa que Ecuador vive otra situación “el país cambió y tiene un gobierno que no les tiene miedo y no va a dejar pasar estas barbaridades”.

“Queridos conciudadanos, con el dolor del alma les tengo que dar una recomendación: no crean en la prensa, manipula la información”, expresó el presidente Correa.

Insistió en calificar de “mentirosa y corrupta” a un sector de la prensa con la que el mandatario sostiene una confrontación, al ser acusado de no respetar la libertad de expresión.

El presidente Correa informó que actualmente está examinando la concesión de frecuencias de radio y televisión ante supuestas irregularidades e influencias de políticos para obtener los espacios durante Gobiernos anteriores.

“Estamos investigando ésto. Ha habido grandes corruptelas, cómo se han negociado las frecuencias de radio. Vaya vea cuántos ex diputados tienen frecuencias utilizando su influencia política para llevarse 15 ó 16 frecuencias y hoy son los comunicadores sociales, la opinión pública”, manifestó el mandatario.

Agregó que “lo que están haciendo es defender intereses privados y muchas veces corruptos”.

“Las frecuencias de radio y televisión han sido dadas en forma oscura y es hora de enderezar este asunto”, señaló el jefe de Estado.

Asimismo, dijo que “mucha de la prensa nacional es propiedad de la banca corrupta, accionistas de estos medios son tenedores de deuda (externa pública)”.

“Señores de la prensa, se acabó, el país cambió, aquí tienen un gobierno que no les tiene miedo (…) por favor, pueblo ecuatoriano, ya a la prensa no le podemos creer”, puntualizó Correa.

ECUAVISA y la libertad de expresión

El canal de televisión ecuatoriano, la no renovación a RCTV y las relaciones del presidente Correa con la prensa

Dax Toscano

Rebelión

La cadena de televisión ecuatoriana ECUAVISA está muy preocupada por la libertad de expresión. Dos hechos son los que han motivado esta inquietud. El uno es la decisión soberana del gobierno venezolano de no renovar la licencia para el uso de la frecuencia a la cadena RCTV. El otro es la postura del presidente ecuatoriano Rafael Correa frente a la prensa.

ECUAVISA ha expresado sus opiniones en los noticieros que transmite en diferentes horarios. Alfonso Espinosa de los Monteros, vicepresidente de noticias de ese canal, ha sido el encargado de emitir, en dos ocasiones, sendos comentarios sobre cada uno de los casos señalados.

En días anteriores, en el noticiero de ECUAVISA de las 20 horas, se transmitió un vídeo elaborado por los relacionadores públicos de la cadena RCTV para denunciar la política de Chávez contra ese medio venezolano. Días después, Alfonso Espinosa de los Monteros entrevistaba al gerente de prensa internacional de RCTV, el señor Miguel Ángel Rodríguez, a quien dio el tiempo y el espacio necesario para lanzar un sinnúmero de acusaciones contra el presidente venezolano. Al final, el entrevistador le expresó su solidaridad. Luego se aventuró a comentar que si RCTV cometió algún error, en algún momento, también tenía derecho a rectificar, lo cual debería ser aceptado por el gobierno de Chávez, ya que la existencia de un canal que haga una oposición crítica es importante para el fortalecimiento del régimen democrático.

Ni ECUAVISA, ni su vicepresidente, que dicen respetar y defender la libertad de expresión, así como de mantener una posición equilibrada en el tratamiento de la información, han entrevistado a algún representante del gobierno de Venezuela para que se de una explicación de las causas que condujeron a tomar la decisión de no renovar la concesión a la cadena que dirige el empresario Marcel Granier.

De igual manera, nada se ha dicho en ECUAVISA sobre la participación directa de RCTV en el golpe fascista del 11 de abril de 2002 contra el presidente Chávez, hecho que fue orquestado por la oligarquía venezolana, los medios privados de ese país y el gobierno norteamericano.

En tantos años de trayectoria periodística Alfonso Espinosa de los Monteros debió aprender que quienes ejercen este oficio están obligados a contrastar la información, investigando distintas fuentes. Sería importante que los periodistas de ECUAVISA estudien y analicen los documentales “La Revolución no será transmitida” y “Claves de una Masacre”, para que comprendan el papel desestabilizador de los medios privados en Venezuela.

Por otro lado, el comentario de Alfonso Espinosa de los Monteros en el que habla de que si RCTV “cometió un error y lo ha rectificado…”, encubre el papel fundamental que ha jugado este medio para tratar de derrocar al gobierno del presidente Chávez con el propósito de beneficiar a los grupos que mantenían el poder político y económico en Venezuela. Las palabras del presentador de noticias de ECUAVISA recuerdan las justificaciones dadas por las tropas yanquis cuando producto de los bombardeos efectuados con “bombas inteligentes” en Irak, matan a la población civil indefensa. “Daños colaterales”, llaman a esto los propagandistas del imperio. De la misma forma que estos actos son realizados con premeditación, las acciones de RCTV obedecen a planes metódicamente diseñados, no a hechos circunstanciales.

RCTV, Globovisión, Venevisión, El Nacional, El Universal azuzaron para que el 11 de abril de 2002 se cometan actos de violencia contra el pueblo venezolano, falsificaron los hechos, mintieron, callaron, ocultaron la realidad.

¿Por qué ECUAVISA no protestó cuando estos medios pretendieron silenciar la voz del pueblo? ¿Por qué Alfonso Espinosa de los Monteros no expresó su indignación por la violación a la libertad de expresión realizada por los medios privados venezolanos? ¿Será que quedó obnubilado por las mentiras emitidas por falsimedia?

Otro hecho comentado por el periodista en mención, tiene que ver con las declaraciones y acciones realizadas por el presidente Correa contra los medios ecuatorianos.

El hecho que exasperó a Alfonso Espinosa de los Monteros fue la expulsión de la cadena radial que realizó Correa el día sábado 19 de mayo de 2007 desde Carondelet, del editorialista Emilio Palacio, del diario El Universo. Ante este hecho, el periodista de ECUAVISA, Carlos Jijón, se solidarizó con su compañero y se retiró de la reunión.

El vicepresidente de noticias de ECUAVISA no señaló en su “sesudo” comentario la postura desafiante de Emilio Palacio ante el presidente Correa.

Un periodista crítico no necesita hacer ninguna teatralidad y espectáculo para cuestionar ciertas cosas, tal como lo hizo Palacio, a no ser que tenga ese propósito con el ánimo de figurar o la intención manifiesta de causar malestar al entrevistado. El periodista, además, no debe basar sus cuestionamientos y preguntas en especulaciones, sino en datos precisos que se obtienen como resultado de la investigación periodística. La opinión es principalmente de carácter subjetivo.

Rafael Correa es en cierta medida responsable de estos hechos por invitar, a decir de Alfonso Sastre, a tanto cretino que cree gozar de total impunidad por encontrarse detrás de un micrófono, de una pantalla o de una laptop.

No se equivoca el presidente Correa cuando señala que existe mucha miseria humana, mucha mediocridad en el gremio de los periodistas o de los que simulan serlo. El servilismo frente a los dueños de los medios es evidente en muchos de ellos. Actúan como “psittacus”, término que designa a las personas que sufren del “síndrome morboso de la idiocia”, razón por la cual dicen y hacen tantas estupideces.

Pero no sólo fue ese hecho lo que indignó tanto a Alfonso Espinosa de los Monteros.

El día de la cadena radial el presidente Correa utilizó la palabra “verga” para explicar la significación antojadiza que se puede hacer de determinados términos a partir de las diversas acepciones que puedan tener. Alfonso Espinosa de los Monteros censuró al presidente acusándole de utilizar un “lenguaje pornográfico”.

Correa hizo uso de la palabra “verga” para referirse al “palo labrado convenientemente, al cual se asegura el gratil de una vela”. Luego le dijo a Jijón que si al le decían que “se vaya a la casa de la verga”, no le querrían decir que “se vaya al palo…”

Tal vez Correa no tomó en cuenta la reacción de unos medios pacatos que se ruborizan al escuchar estos términos de parte de alguien que para ellos, se supone, debe actuar como un ser inmaculado, puro. Lo contradictorio es que estos medios no se sorprenden de toda la porquería visual, verbal y escrita que transmiten diariamente, intoxicando la mente de las y los niños, de las y los jóvenes y también de las y los adultos.

De lo que se pudo apreciar en el informativo nocturno de ECUAVISA, el presidente Correa hizo referencia al término “verga” luego que Carlos Jijón tratara con argucias de explicar que la palabra asaltar puede tener un significado distinto al que Correa habría interpretado de la lectura del titular del diario “La Hora”, del 26 de abril de 2007, en el que se dice: “Correa ASALTÓ Junta Bancaria”.

Este titular y un editorial publicado el 9 de marzo de 2007 en el que se acusa a Correa de gobernar con “tumultos, piedras y palos” y de ser un “vándalo” llevaron al mandatario a plantear una demanda penal por injuria no calumniosa grave contra Francisco Vivanco Riofrío, director del diario “La Hora”.

La Asociación Ecuatoriana de Editores de Periódicos publicó el 13 de mayo de 2007 un comunicado en el cual expresa su malestar por la decisión tomada por el presidente Correa, a la vez que se solidarizaban con Francisco Vivanco Riofrío.

El Congreso Nacional también hizo un llamado a Correa para que respete la libertad de expresión y opinión. En la resolución aprobada por el Congreso el 17 de mayo de 2007 se exhorta al presidente a que “adopte las medidas necesarias para mantener un clima de paz, de unidad nacional y de respeto a los derechos esenciales de todos los ecuatorianos”.

Este es el lenguaje típico de aquellos que pretenden encubrir la existencia de las contradicciones sociales generadas por un sistema basado en la explotación social.

¡Hipócritas! En un país en el cual existe desigualdad, en el cual los ricos usufructúan de la riqueza que produce la clase trabajadora, no puede existir unidad entre explotadores y explotados. Los pueblos no creen en estos discursos porque saben que la lucha es el único camino para derrotar a quienes los oprimen.

La Sociedad Interamericana de Prensa y Reporteros Sin Fronteras, organizaciones controladas por los grupos empresariales mediáticos, las mismas que están supeditadas a la política del gobierno norteamericano, han condenado también la posición de Correa frente a los medios.

“No hay más ciego que el que no quiere ver”, dice el refrán popular. Al igual que sucede en la República Bolivariana de Venezuela, en el Ecuador se ha puesto en marcha una campaña mediática para desestabilizar al gobierno del presidente Correa. Esta está dirigida por la oligarquía ecuatoriana, la partidocracia corrupta, los dueños de los medios y los periodistas serviles. Que no quepa la menor duda que detrás de ella también está la mano de la CIA y de las mafias de la desinformación mundial.

Correa debe elaborar una estrategia adecuada de comunicación. El presidente tiene que formar un equipo de comunicadores honestos para poder llevar adelante las acciones necesarias que permitan detener en el ámbito comunicacional, el ataque furibundo de falsimedia. Pero lo más importante, por el momento, es emprender con decisión una reforma legal e institucional que permita establecer una regulación sobre la propiedad de los medios, de sus contenidos. La Asamblea Nacional Constituyente es un espacio en el cual las fuerzas progresistas, de izquierda deben luchar para establecer estos mecanismos de regulación a través de la reforma Constitucional. La democratización efectiva de los medios podrá dar voz a los sin voz. Solo de esta manera se podrá detener a las mafias mediáticas ecuatorianas.

Si Hugo Chávez fuera como Javier Solana…

Okrim Al Qasal

Rebelión

Esta semana me vino nuevamente a la cabeza un ‘incidente’ (como dirían los altos responsables de la Unión Europea) o mejor dicho una masacre, como diría el resto del mundo. Perdonen que insista con RCTV una y otra vez, pero la verdad es que el tema me fascina demasiado. En estos días de concesiones no renovadas, de ‘corazones que gritan’, de peticiones de libertad de expresión, etc., no está de más recordar lo que ocurrió durante los bombardeos de la OTAN sobre la ex-Yugoslavia, en 1999.

El 23 de abril de ese extinto año en ese extinto país (cuando en el otro lado del mundo Hugo Chávez apenas llevaba un par de meses en el poder), la OTAN decidió que bombardear puentes, fábricas, trenes y demás estructuras civiles (que eran supuestamente utilizadas militarmente por Slobodan Milosevic, por entonces presidente de la Yugoslavia serbomontenegrina, hoy también desaparecida) no era suficiente para llevar adelante sus planes de pacificación, por lo que decidieron ir un paso más allá en su imposición de derechos humanos a golpe de bombas de racimo y civiles asesinados: bombardear la sede de la televisión estatal serbia.

Por aquel entonces era secretario general de la OTAN Javier Solana, el actual Mr. PESC, una especie de ministro de exteriores de la Unión Europea, cargo con el que fue recompensado por su muy humanitaria labor. Javier Solana (que en su trayectoria política pasó de oponerse vehementemente a la entrada de España -su país- a la OTAN, a presidirla años después) no sólo no criticó el bombardeo contra un objetivo civil con civiles en su interior, si no que lo justificó diciendo que esa TV era un instrumento de propaganda a favor de Milosevic.

Sin entrar en consideraciones -que necesitarían de un amplio análisis- sobre lo acertado o no de esa afirmación, ni sobre los motivos, patrocinadores, verdugos, ejecutores y responsables de la desintegración de lo que fue la República Federal Socialista de Yugoslavia, que los hubo dentro y fuera del país, fíjense en cómo solucionaron los civilizados, educados y ejemplares neoliberales europeos la cuestión de un medio incómodo y según ellos peligroso: lanzándole una salva de misiles. Amnistía Internacional -a la que en ningún caso puede acusarse de haber sido pro Milosevic- calificó el bombardeo de crimen de guerra. Pero las denuncias de Amnistía Internacional sólo sirven para que los neoliberales castiguen, nunca para que sean castigados.

Dieciséis civiles -trabajadores tan peligrosos como cámaras y maquilladores entre otros- perdieron la vida en esa masacre. ¡Y qué feo es comparar a veces! El gobierno venezolano simplemente decide -basado en las leyes del país- no renovar una concesión y se intenta presentarlo como una dictadura brutal, un acto de barbarie. El gobierno venezolano no sólo no está cerrando un medio, es que ni siquiera lo está bombardeando, como haría Javier Solana. Sí, Javier Solana, representante de la Unión Europea a la que Marcel Granier fue a pedir ayuda (¿se lo imaginan? Es, en lo que a televisiones se refiere, como escapar de Caperucita porque nos lanza manzanas de su cesta, para ir a pedirle protección al lobo).

Soy consciente de que lo de Yugoslavia era una guerra (o mejor dicho un bombardeo) y las situaciones en ese caso son extremas, y por eso intento no abusar de la comparación. Sin embargo, los Golpes de Estado son situaciones extremas también, y… ¿cuántas televisiones cerró el gobierno bolivariano entonces? ¿Cuántas televisiones bombardeó entonces?

¿Se imaginan qué pasaría si el gobierno venezolano hubiera bombardeado RCTV, o cadenas extranjeras que apoyaron el golpe contra Hugo Chávez? Y, sin embargo, Javier Solana es -oooooooh admiración- el ministro de asuntos exteriores de la Unión Europea, mientras que Hugo Chávez es -uuuuuuuuuuh qué miedo- el ‘gorila rojo’, el ‘factor desestabilizador’, ‘el ‘tirano’, el ‘dictador’.

Y después se preguntan que por qué algunos estamos ya más que hartos de los medios de comunicación de masas. http://okrimopina.blogspot.com

CHÁVEZ: EL 27 DE MAYO A LA MEDIANOCHE SE INCREMENTARÁ LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Por VTV

El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, anunció que a partir de la medianoche del 27 de mayo, cuando cese la concesión otorgada a RCTV, nacerá inmediatamente una nueva señal televisiva de servicio público que incrementará aún más la libertad de expresión que se vive y practica en el país.

Visiblemente emocionado, el mandatario nacional reveló que este lunes, reunido con sus ministros del área y del Vicepresidente Rodríguez, conoció los planes que han sido debatidos ampliamente por diversos sectores de la vida nacional, e incluso con asesores y expertos internacionales, para conformar la “parrilla” o programación que tendrá el nuevo Canal 2. Igualmente, anunció que ya aprobó en un primer nivel los nombres de la directiva que tendrá el nuevo canal, y aunque se excusó por el momento de identificarlos, ratificó que esta directiva estará conformada por personas dignas, capacitadas y comprometidas con la lucha social. “No adelantaré nombre, pero ya verán: ¡una señora directiva!”.

El Presidente Chávez advirtió que debido a la decisión soberana y libre del estado venezolano en no renovar la licencia a los empresarios de RCTV, han arreciado los ataques desde el imperio norteamericano y de sus lacayos internos, a 19 días de la fecha cuando fenecerá una concesión que ha sido dañina para el pueblo venezolano.

“El simple hecho que decidimos soberana y libremente de no renovar, como no se renovará, hagan lo que hagan y digan lo que digan, …ese simple hecho que es asunto interno de Venezuela -como ocurre en muchas partes del mundo en forma cotidiana-…lo han querido convertir, sobre todo el imperio y sus aliados en la oligarquía, en otra batalla internacional”.

En este sentido, rechazó la campaña mundial que se ha intensificado con todo tipo de mentiras y ataques de altos funcionarios de EEUU. Alertó que este martes voceros antidrogas del gobierno norteamericano han tratado de asustar a los países europeos con una acusación inverosímil según la cual Venezuela es el único país latinoamericano de donde sale la cocaína para el mercado de Europa.

“Nosotros ni siquiera somos productores de cocaína. Ahora el imperio pretende con sus mentiras confundir al mundo. ¿Que somos un país víctima y puente del narcotráfico? Sí. Pero aquí los pocos sitios donde han tratado de instalar sembradíos de amapolas, por ejemplo, han sido destruidos uno a uno con las manos, por los soldados de nuestra Fuerza Armada Nacional”.

Reiteró que estos ataques están a la orden del día desde las mesas de redacción de los medios privados en Europa, Latinoamérica y América Latina, con el único propósito de negarle al mundo la información de los pequeños y modestos -pero significativos- logros sociales que en Venezuela están ocurriendo.

Dijo que dentro de las discusiones y debates para la salida al aire de la nueva señal del Canal 2, intervinieron gente de otros países que ha estado ayudando y asesorando, gracias a la experiencia de Europa en la televisión de servicio público.

“No vamos a copiarnos de nadie, se está creando algo nuevo (…) Hacia allá es que vamos nosotros. No es para nada el cercenamiento de la libertad de expresión, del tirano Chávez, es todo lo contrario”.

Dijo que es una Batalla Mundial de la cual está convencido que Venezuela saldrá fortalecida, gracias a las amplias libertades que ahora se garantizan en el país.

“Yo dificulto que haya un país, en este planeta, donde exista la libertad de expresión que aquí existe; la más amplia libertad d expresión. Es parte de esa campaña para tratar de frenar el avance de la Revolución Bolivariana”.

Dijo además que de allí la importancia de afianzar en todos los venezolanos la conciencia, la moral y las luces, por lo que aconsejó discutir estos hechos como parte del arsenal que cada brigadista de los círculos de estudio y trabajo debe llevar tanto dentro como fuera de Venezuela.

“El 27 de mayo a la medianoche, aquí se incrementará la libertad de expresión, la diversidad de opiniones; estaremos liberando una señal que ha estado secuestrada durante mucho tiempo y utilizada no solo por el asunto político -como ahora quieren decir…que es motivo a una sanción política- (…) No tiene nada que ver, es más profundo: tiene que ver con lo moral, el daño moral que ese canal le ha hecho a nuestro país durante tanto tiempo. Antivalores, la siembra de sentimientos bastardos en una sociedad, el bombardeo mediático permanente de violencia; odio, racismo, sexo mal visto y mal entendido, irrespeto a las mujeres, a las personas con discapacidad, a los niños y niñas; muchas cosas, manifestaciones de la vida social, irrespeto a los homosexuales…irrespeto al país y al mundo”.

“Ésa es la razón de fondo”.

Gobierno venezolano denuncia conspiración mediática

Prensa Latina

El gobierno de Venezuela puede mostrar ante el mundo su innegable respeto a la libertad de prensa, a pesar de la feroz conspiración mediática lanzada contra el presidente Hugo Chávez, aseguró hoy el ministro de Información Willian Lara.

En una declaración con motivo del Día de la libertad de prensa, el miembro del gabinete venezolano dijo que durante la gestión de Chávez no se registran periodistas presos o la clausura de algún periódico, emisora radial o televisora.

Sin embargo, recordó los cierres intempestivos de Venezolana de Televisión y Catia TV, realizados durante el golpe de Estado de abril de 2002 por el entonces alcalde mayor metropolitano, el opositor y hoy prófugo Alfredo Peña.

Lara acusó a la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) de agredir a Venezuela con “una sarta de mentiras animadas por la defensa de los intereses de sectores oligárquicos atornillados en los medios de comunicación social radiales, televisivos e impresos” Dijo que esa entidad es en realidad una Sociedad Interamericana de Explotadores de Periodistas.

En ocho años de gobierno, pese a la más feroz conspiración mediática que Presidente alguno haya enfrentado en la historia de Venezuela, la gestión de Chávez puede exhibir con orgullo ante el mundo entero el innegable respeto a la libertad de prensa, agregó.

Recordó que ningún organismo que hoy cuestiona la supuesta ausencia de libertad de expresión en el país ni siquiera criticó “las acciones ilegales que mancillaron el respeto al derecho a la información y expresión del pueblo venezolano” en abril de 2002.

El ministro destacó que actualmente el gobierno impulsa y apoya a más de 400 medios alternativos y comunitarios impresos y audiovisuales, que cuentan con apoyo público a nivel financiero y técnico.

Se trata de un proceso dinámico y transparente de democratización de la comunicación en el país que no le impide a los medios ser críticos de algunas medidas oficiales, explicó.

Asimismo, mencionó la creación de nuevas estaciones de radio y televisión, entre ellas TELESUR.

Sobre este joven canal, Lara dijo que constituye “un símbolo del proyecto de unidad latinoamericana, que aborda de un modo crítico la realidad regional y mundial y se da voz a la pluralidad de los actores políticos y sociales latinoamericanos”.

Perlas informativas del mes de abril 2007

Y algunas de marzo que se quedaron traspapeladas

Pascual Serrano

El negocio de los pobres

El 19 de marzo leo en la web de la BBC un reportaje titulado “El rico negocio de los pobres”. Trata de un informe del Instituto de Recursos Mundiales y la Corporación Internacional de Finanzas, la rama del Grupo Banco Mundial dedicada al sector privado, cuyas conclusiones me dejan impresionado. Según la información publicada por la BBC “el sector privado está descuidando la gran oportunidad de negocios que representan los 4.000 millones de pobres que hay en el mundo, según advirtió el Banco Mundial”. Afirman que “el informe del Banco Mundial se ocupa de esa masa de hombres y mujeres de Asia, África, Europa del Este, América Latina y el Caribe cuyos ingresos están por debajo de la línea de pobreza de las sociedades occidentales, pero que sumados representan un excelente potencial de negocios. Y por si alguno no lo ha entendido, dice Luis Alberto Moreno, presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, que “considerar a los pobres, que también son productores y distribuidores de una inmensa gama de bienes, no es un acto de caridad, sino una oportunidad de negocios”. En conclusión que el Banco Mundial se ha dado cuenta que esos 4.000 millones de pobres que viven con un dólar al día, pueden ser… 4.000 millones de dólares si se les logra vender algo. Así de sencillo.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_6467000/6467707.stm

El buen comunismo chino

Creo que ya he comprobado por qué el “comunismo” chino no molesta tanto a Occidente como el cubano. Ha sido gracias a una noticia de la BBC el 22 de marzo. En ella se informa de que un ciudadano chino había gastado treinta mil dólares en sólo quince minutos en el aeropuerto de París. Esos son los comunistas que gustan y ese es el gobierno comunista que aplauden, el que crea ciudadanos con esa capacidad de gasto y despilfarro en nuestros países.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/newsid_6481000/6481787.stm

Sanidad universal

En la televisión estadounidense Democracy Now descubro el 27 de marzo la promesa de la senadora York Hillary Clinton de establecer asistencia médica universal. En Estados Unidos, el derecho a la salud es eso, una promesa electoral.

Derrotar a Berlusconi

El 28 de marzo el Senado italiano aprueba refinanciar su misión militar en Afganistán, algo a lo que se oponía la izquierda no socialdemócrata. Para que el primer ministro Romano Prodi lograra ganar esa votación necesitó el apoyo de varios legisladores democratacristianos. Los partidos que apoyan a Berlusconi, a pesar de que siempre fueron leales seguidores de las campañas militares de Estados Unidos, se abstuvieron para boicotear al gobierno italiano. De modo que el ministro de Exteriores presentó esta victoria afirmando que «Berlusconi ha sido derrotado», según pudimos leer en El Mundo del día 28 de marzo. Curioso el método de derrotar a Berlusconi en nombre de la izquierda, apoyar la ocupación de Estados Unidos y la OTAN en Afganistán.

La ministra que pide

Leo en El País del 28 de marzo un cable de Europa Press sobre las duras críticas al programa de Antena 3 “Cambio Radical” por su apología de las operaciones de cirugía estética. Desde al Asociación Defensor del Paciente hasta las asociaciones médicas, todos han pedido la retirada del programa. El titular de la noticia es la posición de la ministra: “Salgado pide que no se frivolice con las operaciones de estética”. Para eso han quedado los gobiernos ante los contenidos de los medios, para “pedir” a los medios de comunicación no para atender las demandas de los ciudadanos.

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/27/comunicacion/1174997248.html

Chávez amenaza

¿Qué verbo utilizaríamos para expresar la posibilidad de que un gobierno regule los precios abusivos de las clínicas privadas cuando suben cinco veces más que el resto de los servicios del país? Pues depende qué gobierno sea y quién informe. Si es el diario El País y el gobierno es el venezolano titulará como lo hizo el 3 de abril: “Chávez amenaza con regular los precios de las clínicas privadas”. Y aunque sea un criterio estético habitual de los medios no repetir el verbo en título y antetítulo, este caso merecía hacer una excepción y el antetítulo es: “El presidente venezolano amenaza con nacionalizar a aquellas que rechacen la medida”. Lo peculiar es que la noticia procedía de un teletipo de Efe, y no utilizaba el verbo amenazar, fue el diario quien lo usó para su título y antetítulo.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Chavez/amenaza/regular/precios/clinicas/privadas/elpepuint/20070403elpepuint_8/Tes

Delito en EEUU

El 2 de abril pudimos ver en una información de la BBC lo que es considerado delito en Estados Unidos y lo que no. Un ex militar peruano está siendo reclamado por la justicia de su país al ser declarado culpable de una masacre de 69 personas, incluyendo mujeres y niños, en 1985. Ahora ha sido arrestado en el estado de Florida, en Estados Unidos, pero allí su delito es proveer información falsa en el proceso para conseguir una visa estadounidense. Matar 69 personas en Perú puede pasar, pero querer entrar en Estados Unidos eso sí que no.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_6520000/6520391.stm

Iraq seguro

Leo en la web de la televisión estadounidense Democracy Now del 2 de abril las declaraciones del senador republicano y candidato presidencial John McCain de visita en Bagdad. Afirma que su presencia allí es una prueba de que Iraq se está volviendo un lugar más seguro y afirmó que “nunca antes había podido recorrer la ciudad como lo hice hoy”. Se le olvidó precisar que estaba acompañado por cien soldados estadounidenses, tres helicópteros Blackhawk y dos helicópteros de combate. Además vestía un chaleco antibalas.

Hablar de derechos humanos

Un teletipo de la agencia AFP del 3 de abril se titula “Cuba dispuesta a hablar de DDHH con España pero aún no con la UE”. Leyendo el texto comprobamos que lo que no está dispuesta Cuba es hablar “sobre la situación de derechos humanos en la isla, con la Unión Europea (UE) hasta que levante definitivamente las sanciones que le impuso en 2003”. Cuba aborda en numerosas ocasiones el tema de los derechos humanos, sin ir más lejos es el país que primero ha presentado en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU y después en el Consejo, resoluciones reivindicando el derecho a la alimentación, al acceso al agua, a la educación o la situación de los presos de Guantánamo. Han sido EEUU y Europa quienes no quieren hablar de esos derechos en el mundo y no le han apoyado.

Popularidad

El 3 de abril observamos en El País el siguiente titular: “La corrupción y los contratos petroleros minan la popularidad de Evo Morales en Bolivia”. Al leer la noticia observamos que la bajada ha sido para quedarse en el 62% de apoyo. Compárese con los datos del sondeo de la firma encuestadora Cedatos/Gallup Internacional sobre los presidentes del mundo, Evo con ese porcentaje es el cuarto presidente latinoamericano más valorado. En Europa, Zapatero tiene un 40 % y Blair un 26 %. En Estados Unidos, la popularidad de Bush es del 20 %. Es decir, que ya quisieran muchos tener la popularidad “minada” de Evo Morales.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/corrupcion/contratos/petroleros/minan/popularidad/Evo/Morales/Bolivia/elpepuint/20070403elpepuint_14/Tes

Ablación

En el ABC del 3 de abril se publica un dibujo de Mingote al gusto de las guerras de civilizaciones. Aparecen dos tipos con barba y turbante, a los que se supone musulmanes. Uno de ellos dice, “cuando reconquistemos Al-Ándalus, y en prueba de nuestra tolerancia, declararemos opcional la ablación del clítoris”. Y el otro contesta: “por el momento”. Se ha de saber que la ablación del clítoris, es tan islámica como cristiana. Se trata de “una costumbre extendida en una amplia región de África, donde es practicada indistintamente por musulmanes, cristianos, y animistas”. http://es.wikipedia.org/wiki/Ablaci%C3%B3n

Acuerdos Cuba-España

El País titula el 4 de abril: “Cuba y España firman un acuerdo para abordar los derechos humanos en la isla”. Y esto es lo que se firmó según el comunicado oficial conjunto: “establecer un mecanismo bilateral de consultas políticas, incluido un diálogo en materia de derechos humanos, con vocación de permanencia”, que tiene como primer principio: “Pleno respeto a la soberanía nacional de las dos partes, a la igualdad soberana de ambos Estados, a su marco jurídico y ordenamiento constitucional, y la no injerencia en sus asuntos internos”. ¿Alguien observa algún parecido con el titular?

http://www.elpais.com/articulo/espana/Cuba/Espana/firman/acuerdo/abordar/derechos/humanos/isla/elpepuesp/20070404elpepunac_1/Tes

Aquí se pueden leer los comunicados: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=49281

Activista y accidente

En el informativo de la cadena Ser de las ocho de la mañana denominan a Posada Carrilles “activista cubano, acusado de terrorismo, imputado en un accidente de aviación”. Cuando se trata de un anticastrista quien pone una bomba es un “activista” y la explosión del avión civil por esa bomba provocando la muerte de 73 personas es un “accidente”.

El tsunami de Ruanda

El País Semanal del 8 de abril publica un amplísimo reportaje sobre madres de Ruanda que fueron violadas durante la guerra de 2004. El principio no tiene desperdicio: “El genocidio de Ruanda fue como un tornado o un tsunami. Un tsunami de sangre. Vino y se fue, como un ciego arrebato de la naturaleza. Empezó a principios de abril de 1994, murieron 800.000 personas y, a mediados de julio, se acabó”. Asesinan a casi un millón de personas y nadie tiene ninguna culpa, ni señores de la guerra, ni quienes vendieron las armas, ni los medios que azuzaron el conflicto, ni las potencias que querían controlar los diamantes y minerales de la región. Fue un tsunami, una maldición de la naturaleza.

Derechos humanos y opositores

El 10 de abril el diario ABC, como la mayoría de los medios, informa de la visita del ministro de Exteriores español a Kazajstán, Turkmenistán, Uzbekistán, Kirguizistán y Tayikistán. Leo con detalle la noticia y, a diferencia de la visita anterior a Cuba, ahora no se acuerdan de si Moratinos se debía reunir en estos países con la oposición y se tenía que hablar de derechos humanos. También simultáneamente a la visita del ministro a Cuba, la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega se encontraba de viaje oficial en China, también comunista como Cuba, y tampoco los medios y oposición se acordaron allí de derechos humanos y entrevistas con la oposición. Y es que no les interesa ni la democracia ni los derechos humanos, sólo ir contra Cuba.

Extremismo y retorno al marxismo

Una noticia de El País del 10 de abril se ocupa de un informe británico de Defensa que hace una predicción del mundo para los próximos 30 años. Afirman que “Estados Unidos va a seguir siendo el poder económico y militar preeminente y garante del sistema de reglas internacionales”. Pues precisamente viendo la invasión de Iraq, los secuestros de la CIA y el campo de concentración de Guantánamo, no llamaría yo a eso “garante del sistema de reglas internacionales”. Y añade también que “vienen tiempos de ‘extremismo político’, quizás incluso el retorno del marxismo”. No se comprende por qué el marxismo es “extremismo” ni “retorno”. Se es extremista según respecto a qué y más retorno será el liberalismo que comenzó a practicarse antes que el marxismo.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/mundo/2037/elpepuint/20070410elpepiint_7/Tes

Nacionalizar empresas rentables

De este modo informa el diario ABC de la decisión del estado venezolano de lanzar una OPA para comprar dos empresas de electricidad y telefonía de su país. Escriben sobre “dos empresas privadas nacionalizadas hace dos meses, emblemáticas por su eficiencia y rentabilidad”, intentando así desautorizar la adquisición, como si las empresas que debieran comprar los estados son las no rentables. Pues es una prueba de buena estrategia gubernamental comprar empresas rentables. Y termina la noticia afirmando que “ello ha generado críticas de políticos y economistas, que señalan que ese dinero bien podría invertirse en el desarrollo social y la lucha contra la pobreza en lugar de satisfacer “ofertas pseudorrevolucionarias'”. Es que comprar empresas de electricidad y telefonía es desarrollo social y si tienen ganancias, más recursos dispondrá el gobierno para luchar contra la pobreza.

Deficientes psíquicos

El 11 de abril fue noticia en varios medios que “Al Qaeda recluta niños deficientes psíquicos para ataques suicidas, según la ONU”. Yo lo leí en un teletipo de Europa Press http://www.europapress.es/noticia.aspx?cod=20070411225319&ch=66 . Sin duda, es una información estremecedora, pero no sé por qué algunos nos acordamos entonces de la modificación en los baremos de reclutamiento del ejército español en el año 2002. Una de las modificaciones fue bajar el coeficiente mínimo exigido para incorporarse al ejército a 70, lo que se considera el límite del retraso mental leve o ligero, puesto que el normal es cien. También en Estados Unidos hace dos años el diario AM New York reveló que el Pentágono recurrirá a información privilegiada sobre estudiantes de bachiller con notas bajas o inadaptados, para convertirlos en «la próxima generación de héroes». Parece que los criterios de reclutamiento militar son similares aquí que en Al Qaeda.

Problema humanitario

Escucho a una representante de la Cruz Roja Internacional el día 11 de abril en televisión decir que el “problema de Iraq no es político, ni militar, ni geoestratégico, es humanitario”. O sea, que se resuelve con mucha humanidad. La invasión de Estados Unidos no tiene nada que ver, simplemente ha coincidido con un problema humanitario.

Mejor sin contacto con los medios

La página web de la BBC del 17 de abril informa sobre el juicio a José Padilla y otros dos acusados por presuntas actividades de apoyo al terrorismo islámico. La noticia afirma que “uno de los grandes problemas de la jueza está relacionado con la dificultad de seleccionar miembros del jurado que no hayan tenido conocimiento del caso a través de la prensa y se mantengan imparciales”. Este comentario es muy elocuente porque confirma el poder negativo de los medios de comunicación, los cuales si pueden crear prejuicios inadecuados en los miembros de un jurado también los crean en el resto de la sociedad. Es decir, se es más neutral y menos contaminado para conocer un conflicto y unas acusaciones si se han evitado los medios de comunicación que si se ha estado sometido a sus informaciones. Así lo piensa un juez, y mucho más también.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_6561000/6561981.stm

No se publica si el poderoso no quiere

En un programa del corazón de Tele 5, el 18 de abril, comentan las fotos publicadas en una revista italiana de Silvio Berlusconi en su residencia personal, rodeado de cinco jóvenes y guapas mujeres.Tras hablar de las polémicas creadas en ese país al respecto, la información termina con el recorte de prensa de una de las revistas italianas, que dice textualmente: “Si Berlusconi, el hombre más poderoso de Italia, no hubiera querido que se publicasen esas fotos, no se hubieran publicado”. Menos mal que se reconoce, lo poderosos pueden decir lo que se publica y lo que no en un país europeo de esos que alardean de libertad de expresión.

Sólo derecho a pagar impuestos

El 18 de abril una información de la web de la BBC, explica cómo en Estados Unidos se ha establecido que los inmigrantes sin papeles deben pagar sus impuestos antes de solicitar regularizar su situación. Para ello se les expedirá un documento de identidad a efectos fiscales con fotografía y todo. Es algo que afecta nada menos que a doce millones de documentados que no tienen ningún derecho social, ni laboral, no existen más que para trabajar en condiciones de ilegalidad. A partir de ahora existirán para otra cosa, para pagar impuestos.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_6566000/6566377.stm

Investigar si quieren las empresas

Los informativos de TVE 1 del 19 de abril se ocupan de las investigaciones de científicos españoles sobre el proceso de conversión de cáncer de mama en metástasis pulmonar. En rueda de prensa, vemos a un médico del equipo declarando que es necesario “que el mundo empresarial invierta más” en investigación científica. Ese médico da por hecho que la curación del cáncer debe quedar en manos del mundo empresarial en la medida en que considere que es rentable, no cree que los estados tengan ninguna misión al respecto.

Judíos en Irán

Todos recordamos el escándalo que se organizó por unas declaraciones del presidente irani, Mahmud Ahmadineyad, al que acusaron de racista y querer barrer Israel del mapa y negar el holocausto. Pues mira por donde, en la agencia oficial iraní Irna descubrimos el 21 de abril que “Se celebra en Teherán la conferencia ‘Historia de la formación de rezos judíos'”, en la que, lógicamente, participarán creyentes y representantes judíos. Según afirman “posterior a la revolución islámica, la sociedad iraní se inclinó más a la religión y se piensa que este efecto determinó más la fe de los judíos residentes en el país. Actualmente más de 30.000 judíos viven en Irán, y según la Constitución tienen libertad de culto”. Pues no parecen que estén muy perseguidos por Ahamadineyad. Y es que las denuncias de Irán son contra el gobierno israelí, lo cual no tiene nada que ver con el judaísmo como religión.

http://www2.irna.ir/es/news/view/line-81/0704216485222856.htm

Seguridad del príncipe

Una breve noticia de El País del 27 de abril recoge la información sobre la posibilidad de que el príncipe Enrique de Inglaterra sea destinado como militar a Iraq. Afirma que el máximo mando del Ejército “deberá sopesar el riesgo añadido que supone para el resto de tropas la presencia del miembro de la familia real”. Ahora nos harán creer que lo que les preocupa es la seguridad del resto de los soldados y no la del príncipe.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/mando/militar/britanico/revisa/destino/Irak/principe/Enrique/elpepuint/20070427elpepiint_17/Tes

Más muertes que el terrorismo

Por una noticia del diario Universal del 27 de abril, distribuido gratuitamente por Iberia en sus vuelos, conozco un informe internacional sobre el cáncer como enfermedad laboral. Se afirma que provoca 600.000 muertes anuales y que el diez por ciento de esas muertes son “resultado de exposiciones evitables y predecibles en el lugar de trabajo”. Es decir, más matan de cáncer unas condiciones inadecuadas y evitables en el trabajo que el terrorismo mundial. Le podrían declarar la guerra a eso mejor.

Pena de muerte en Iraq

En el diario El País del 28 de abril se informa la denuncia de Amnistía Internacional sobre la aplicación de la pena de muerte en el mundo durante el año 2006. Entre los países que más han aumentado las ejecuciones está Iraq con “al menos 65 muertes a manos del Estado” tras reestablecer la pena capital en 2004. Y es que ese país ya a salido de la dictadura de Sadam Hussein y ha entrado en la democracia.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Amnistia/denuncia/1591/personas/fueron/ejecutadas/2006/elpepusoc/20070428elpepisoc_5/Tes

Le Pen y Ségolène Royal

Reconozco que es difícil entender los comportamientos electorales. El País del 29 de abril afirma que, según un sondeo, nada menos que el 20 % de los votantes a Le Pen en la primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas votarán en la segunda a la candidata socialista Ségolène Royal.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/lider/conservador/senala/hay/hotel/lujo/mientras/hace/campana/elpepuint/20070429elpepiint_7/Tes

Pascual Serrano ha publicado recientemente “Perlas. Patrañas, disparates y trapacerías en los medios de comunicación” Febrero 2006. Barcelona. El Viejo Topo.

 

http://www.pascualserrano.net

“EL 27 DE MAYO SE LE ACABA LA CONCESIÓN A LA BURGUESÍA DEL CONTINENTE”

Por Thomas Ramírez Salas

El presidente Chávez reiteró de manera firme que esta decisión no tiene vuelta atrás. Saludó la posición asumida por el eurodiputado Willy Meyer, el cual destacó el carácter soberano de la decisión.    

De manera firme y enérgica, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, aclaró que el próximo 27 de mayo, es la fecha en que expira la concesión de transmisión en señal abierta a la empresa privada de comunicación RCTV y a su vez se le acabará la concesión a la mentira, a la manipulación y a los antivalores. Más que a RCTV, se le vence la concesión a la burguesía latinoamericana.

En la edición 284 del programa Aló Presidente, transmitido desde el estado Miranda, el líder de la Revolución Bolivariana le salió al paso a una serie de conjeturas mediáticas que se han vendido tramando con respecto a la decisión soberana del Gobierno nacional de no renovar la concesión a este canal privado.

Hizo referencia a un resumen de las primeras planas de los principales medios de la oligarquía latinoamericana, quienes reseñaron la breve concentración organizada por partidos políticos de oposición el pasado sábado y que congregó a personas que no están de acuerdo con esta decisión y que se ha tratado de ubicar como un “acto multitudinario en contra del Gobierno”.

Dijo que a pesar de la poca convocatoria y anuencia que tuvo esta actividad, aclaró que en Venezuela los ciudadanos tienen el derecho de marchar por todas las calles de Caracas con todos los derechos civiles garantizados. Advirtió que si se trata de demostraciones “multitudinarias” en defensa de alguna causa, podría convocarse “una manifestación multitudinaria a favor de la no renovación de la concesión a las puertas de este canal”, que verdaderamente llene las calles.

Señaló que esta campaña emprendida por las “burguesías del continente” cuenta con la anuencia del imperialismo estadounidense y sus lacayos satélites en la región. Apuntó que este tema, inherente a la soberanía de Venezuela, pretenden convertirlo en una nueva “batalla mundial”, al referirse a la controversia que le imprimió el Gobierno de Estados Unidos a la candidatura de nuestro país por una silla no permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU) en octubre de 2006.

No, no y no se le renovará la concesión

Reitero, nuevamente y de forma firme que la decisión ya está tomada y que no existe otra manera más clara de decirlo. “El 27 de mayo, lo vuelvo a repetir, se termina la concesión a la televisora RCTV. No se le va a renovar, No se le va a renovar (…) qué más quieren que les diga”, enfatizó.

Advirtió que esta decisión han querido utilizarla como pretexto algunos grupos radicales de la oposición venezolana para nuevamente “calentar las calles” y tratar de generar hechos violentos. A esta minoría les envió un mensaje muy contundente.

“Les prometo a los señores de la oligarquía venezolana, señores lacayos del imperio, se los juro con la mano derecha y la izquierda, que si a ustedes se les ocurre llenar las calles de Venezuela de sangre, sudor y tragedia, se van a arrepentir. Se los juro que se van a arrepentir”.

El mundo está claro

El presidente Chávez leyó fragmentos de una declaración emitida por el eurodiputado español Willy Meyer, quien pidió respeto a la decisión soberana del Gobierno venezolano de no renovar la permisología que autoriza a la planta televisiva a operar en señal abierta sólo hasta el 27 de mayo. Saludó el gesto del eurodiputado como un signo de verdadera conciencia y conocimiento de la realidad venezolana. Meyer es miembro del Grupo de Izquierda Unitaria Europea ante el parlamento Europeo.

Notas relacionadas:

Medios comunitarios y organizaciones sociales del mundo dan su apoyo.

Hugo Chávez y RCVT, ¿censura o decisión legítima?

El ECO del poder en los medios

Crisis con Irán  

Joan Pedro
Alterzoom

La crisis de los ocho marinos y siete infantes de Marina del Reino Unido detenidos por Irán ha llegado a su fin. De las muchas conclusiones que se pueden extraer analizando los hechos, las que vamos a considerar en este artículo son las relacionadas con la cobertura mediática en Occidente: “ECO”, en mayúsculas, es la palabra definitoria.

Según Ovidio, Hera averiguó que su esposo Zeus había evitado hasta entonces ser descubierto en adulterio porque Eco se encargaba de distraerla. Entonces, Hera maldijo a Eco, que sólo podría repetir lo que otros dijeran. De ahí la palabra eco. Hoy, los medios comerciales están bajo un hechizo parecido y tienden hacia el unisŏnus actuando como aparato repetidor de la voz de Occidente . No obstante, aquí no hay ninguna magia, puesto que el ECO se produce por la propia lógica y estructura de un poder mediático en connivencia con los poderes económico-financieros y políticos. La coincidencia de intereses ha hecho que los medios se conviertan en aparatos ideológicos estabilizadores de las políticas capitalistas-neoliberales; y esto es lo que está ocurriendo en la actual confrontación con Irán.

Algunos argumentarán que la difusión por parte de Sky News (1) de la entrevista con el capitán al mando de los 15 infantes de marina y marinos británicos afirmando que su misión consistía, entre otras cosas, en reunir información de inteligencia sobre los iraníes a través de labores de espionaje, ha sido un ejemplo de la independencia de los medios. Sin duda, esta noticia daña la credibilidad del gobierno de Blair exponiendo, entre otras cosas, que ha mentido a la opinión pública. Pero de ahí a que el soporte televisivo haya actuado libre de ataduras e intereses hay una gran distancia.
En primer lugar, han escondido una información vital hasta el final de la crisis para evitar, según han argumentado, poner en peligro a los británicos presos, permitiendo así, que Blair jugara todas sus cartas (incluidas las propagandísticas) sin ese condicionamiento, y permitiendo a los medios culpar exclusivamente a Irán de la crisis, transmitiendo una visión muy negativa del país en el imaginario colectivo (intransigentes, fanáticos y violentos han sido algunos de los adjetivos para designar tanto al gobierno como a los ciudadanos iraníes).

En segundo lugar, es importante señalar que el canal de televisión pertenece a la News Corporation del magnate neoconservador Rupert Murdoch, propietario de más de 150 periódicos, docenas de canales de televisión, productoras como 20th Century Fox , y centenares de propiedades en otros sectores de la información y el entretenimiento en todo el globo; además, él y sus medios cuentan con una larga lista de malas prácticas(2). Murdoch apoyó a Margaret Thatcher y a los conservadores hasta que les abandonó por Tony Blair, facilitándole notablemente el camino hacia la presidencia del país en 1997, sobre todo a través de sus periódicos, que suponen el 40% del mercado británico e incluyen el sensacionalista The Sun , el diario de mayor circulación mundial. Tras la victoria laborista, no se tomaba ninguna decisión importante en Downing Street sin el visto bueno del magnate puesto que su apoyo dependía de lo beneficiosas que le fuesen las políticas del gobierno. En junio del año pasado anunció que quizás apoyaría al conservador Cameron en las próximas elecciones(3). Aunque, generalmente, se ha mantenido ambiguo, ha calificado al líder Tory de “brillante” y al gobierno laborista de “Estado niñera”. Desde entonces sus medios han criticado a Blair desde una postura neoconservadora en cuestiones sobre las que Murdoch tiene intereses o una marcada posición ideológica. Por ejemplo, han criticado la entrada de inmigrantes del este, han acusado al gobierno de poner trabas a las empresas por no bajarles los impuestos, y han mostrado una postura anti-europeísta y, en ocasiones, anti-europea.

Es en este contexto en el que debemos entender la decisión de difundir el video. De hecho, los medios de Murdoch han sido críticos con el manejo de la crisis por parte de Blair, ya que han adoptado, temerariamente, una actitud más belicosa. Por ejemplo, un editorial del diario The Times , considerado prensa “seria” en contraposición a los bárbaros tabloides, condenaba “la timidez pusilánime de los oficiales y políticos británicos, que han fracasado vergonzosamente en enfrentarse a Irán con el ultimátum que esta agresión flagrante demanda”(4). En fin, en los medios de News Corporation , el ECO proviene de los tambores de guerra, de los intereses en acelerar el inicio de la guerra, del alineamiento con las posiciones neocon.

En cualquier caso, la nueva información desmonta las tesis de los grandes medios, incluyendo los del propio Murdoch, que han desresponsabilizado completamente a los británicos del inicio de la crisis puesto que se trataba de otra provocación de Irán que era “el país causante”(5) como mantenía El País en un artículo titulado inequívocamente “Irán echa más leña a la crisis de los rehenes”. En él se afirma que los británicos estaban en aguas iraquíes. Sin embargo, se ha demostrado que Gran Bretaña sí que tenía responsabilidad, que ha mentido, y cada vez hay más pruebas de que se adentraron en aguas de Irán como demuestra, según fuentes de Teherán, la información almacenada en los GPS de los británicos. Por eso, los medios, al menos los españoles, han tratado de minimizar la repercusión de la noticia. Algunos ni siquiera la han contemplado y otros la han relegado a un plano secundario pese a tratarse de información tan relevante como reveladora. Por poner sólo un ejemplo de los muchos que hay, el día después de que la entrevista se hiciera pública, en El País digital , de un total de cinco artículos que trataron la crisis, solamente se hace referencia a las palabras del capitán afirmando estar en operaciones de inteligencia en tres párrafos de una noticia de 11 (el resto de espacio está reservado para Blair, Solana, Merkel y Rice) (6) y los dos últimos párrafos de otra noticia de ocho(7). En ningún caso los medios le han otorgado la importancia que merece ni la han acompañado de análisis (como sí se hace con las maniobras, comentarios y situación iraníes). La información también invalida muchos de los puntos mantenidos en la rueda de prensa por los soldados británicos tras su liberación. Afirmaron, leyendo un texto bien preparado y no ausente de un lado humano, que estaban en operaciones de rutina de acuerdo con el mandato de la ONU.

Medios liberales y conservadores: algunas diferencias

Analicemos algunos aspectos más de la cobertura mediática en torno a la tesis del ECO para mostrar cómo la voz del poder ha repicado con exactitud en los medios occidentales, excepto en alguna ocasión puntual en la que han interferido sonidos discordantes. Sería injusto no distinguir primero entre los medios conservadores y los liberales. En materia de política internacional suelen diferir básicamente en tres aspectos. Primero, en la dosis de sensacionalismo inyectado a los hechos, que pretende despertar alarmas y “amenizar la lectura”. Segundo, en que los conservadores suelen manipular de manera descarada, lo cual supone prácticamente un insulto al intelecto de quien se atreva a leerles. Y tercero, por la disensión que permiten.

Por ejemplo, en Gran Bretaña el tabloide neocon The Sun , cuya línea editorial de criminalización de Irán tiene una dimensión eminentemente centrípeta, sin ranuras por donde se puedan colar opiniones independientes, hablaba de que “la hipocresía asqueante de Irán se expuso ayer al enviar a casa a 15 rehenes británicos y ser cómplices de la matanza de cuatro de nuestros soldados”(8). Este comentario supone tanto aceptar la acusación sin pruebas de la Casa Blanca de que Irán apoya a los “terroristas” iraquíes, como adoptar el lenguaje de Bush que consideró que los detenidos o presos eran rehenes. La mayoría de medios, incluyendo diarios como El País , The New York Times y The Washington Post han utilizado el mismo apelativo. Ya hace tiempo que el rigor dejó paso al gusto por lo amarillento y las aseveraciones no contrastadas. Así, entre las supertetas de las celebrities, plato fuerte del menú informativo del dairio, The Sun Online , abre un foro de discusión bajo el título “Rehenes Humillados: ¿es la guerra nuestra única opción?”

En el lado opuesto del espectro británico está el liberal The Guardian que, aunque menos leído, goza de un prestigio muy superior, sobre todo porque no ha caído en las zarpas del amarillismo obsceno de los tabloides, tanto por “verde plastificado” como por inventivo y alarmista. Además, sí que permite críticas ocasionales de las versiones oficiales. El director de cine y actor de los Monty Pyton Terry Jones, en respuesta a las acusaciones de Downing Street y de los medios de su país, compara en clave irónica el trato a los presos británicos con el de los musulmanes por parte de Occidente en el artículo “¿Llamáis a eso humillación?(9). Jones demuestra que Irán tiene mucho que aprender del mundo civilizado ya que nosotros ponemos bolsas en la cabeza de los musulmanes presos en vez de un pañuelo, les amordazamos en vez de hacerles hablar en televisión, les procuramos confinamiento privado en Guantánamo en vez de hacerles enviar cartas, y les fotografiamos siendo torturados en Abu Ghraib para que todo el mundo les pueda ver.

Es un artículo magnífico, pero este tipo de críticas apenas se pueden encontrar en los medios liberales serios; es una de esas voces discordantes que apenas consigue entrecortar la continuidad del ECO. De hecho, están transitando progresivamente hacia el sensacionalismo y la simplificación, sobre todo en la cobertura de las guerras.

Medios liberales y conservadores: Misma visión maniquea

Tanto liberales como conservadores coinciden plenamente en seguir la doctrina de Manes, el filósofo persa del siglo III. Haciendo uso de un maniqueísmo reduccionista, abundan las valoraciones dicotómicas para distinguir, sin posibilidad de contaminación, entre lo que Nosotros somos y lo que los Otros son. Los cinco diplomáticos iraníes capturados no parecen tener familia ni condición humana. Ni siquiera son diplomáticos para muchos medios, a pesar de que el portavoz iraquí Ali al-Dabbagh así lo confirmó. En el otro bando, se ha resaltado el lado humano de los militares británicos con historias personales, datos biográficos y fotos con las familias. Sobretodo, se ha insistido en la figura humana y materna de la soldado Faye Turner, que ha recibido un trato paternalista y condescendiente en los medios Occidentales (transmitiendo incluso, inferioridad respecto a sus compañeros). The Sun titulaba, en una traducción bastante literal, “Irán secuestra: Dejad a mami irse”(10) y polarizaba entre la “aterrorizada mamá Faye Turner” que se encontraba entre los británicos “tomados ilegalmente por piratas iraníes en aguas de Irak… Su secuestro es una violación escandalosa de la legalidad internacional… un acto flagrante de agresión”(11).

En los medios liberales las etiquetas de opuestos tienen tintes muy parecidos. Max Hastings, en un artículo de opinión de The New York Times con tantas manipulaciones que necesitaríamos otro artículo para analizarlo bien(12), aboga por “persuadir a esta nación peligrosa a unirse al universo racional”. Para sustentar esa idea recurre a la mentira descarada: mantiene que la capacidad de Irán de amenazar a Occidente resiste en “el terrorismo internacional, el apoyo a los extremistas palestinos, o la promesa de construir armas atómicas”. Hastings debe ser el único en todo el mundo que se ha enterado de la promesa; y sigue insistiendo en la falsedad: seguramente “Irán alcanzará su propósito de construir armas nucleares. Incluso los llamados moderados están comprometidos con este objetivo”. Por eso, “Irán representa una amenaza a la seguridad de todos nosotros”. Estos son sólo algunos de los ejemplos de una dialéctica artificial entre bárbaros y civilizados bastante habitual en el rotativo neoyorquino.

En Reino Unido, The Economist se acercaba a la teoría del choque de civilizaciones presentando a “Irán versus Occidente” en el artículo “Rehenes de la fortuna”, claramente haciendo referencia a la imprevisibilidad iraní por ser fanáticos incontrolables(13).

Como vemos, el epítome de la vulgaridad y la mentira, The Sun , le lleva ventaja a los medios liberales de prestigio en cuanto a estilo y forma, pero en el fondo coinciden de manera preocupante. Aunque no nos vamos a detener en ello, también han coincidido en calificar de propagandísticos los gestos y palabras de Irán a la vez que han validado los de Gran Bretaña, cuando hay evidencia de que ambos se han enzarzado en una guerra de imagen. De esta manera, también han salvado a Blair de responder a cuestiones que tanto interesan a la opinión pública como la retirada de tropas de Irak o la opresión a otros pueblos que planteaba Faye Turner en sus cartas. The Guardian incluso se permitía el lujo de llamarlos “mensajes anti-británicos”(14). Respecto a los presuntos (y distintos) malos tratos que pueden haber recibido tanto los detenidos británicos como el diplomático iraní Yalal Sharafi, lo primero ha pesado más en la balanza mediática.

Los periodistas hablan de “Nosotros” cuando se refieren a la élite Occidental capitalista demostrando sin pudor que forman parte del consorcio de belicistas que llevan las riendas del planeta. Desmemoriados, los medios vuelven a “mostrar un alto cociente de credulidad cuando tratan con las amenazas externas demonizadas” como escribe Edward S. Herman(15) , porque “las fuerzas que hacen que los medios se integren en las operaciones de propaganda de los que hacen la guerra superan de manera abrumadora su capacidad de aprender de la experiencia”. Igual que en Alicia en el país de las maravillas, la baraja de cartas está sometida a los designios del poder “decapitador”… y la única manera de ganar la partida es cambiar las reglas tramposas del juego.

———-

Notas

(1) Sky News, ‘We gathered inteligence’, 05/04/2007. http://news.sky.com/skynews/article/0,,30000-1259413,00.html

(2) Son interesantes los documentales “Breaking the Mirror” de John Pilger y “Outfoxed: Rupert Murdoch’s War on Journalism” de Robert Greenwald disponibles en
http://balafria.wordpress.com/2007/02/12/boycott-murdochs-media-monopoly/

(3) The Times, Murdoch: I may support Cameron at next election, 28/06/2006. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article680564.ece

(4) The Times, Britain’s Hostage Crisis, 27/03/2007. http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/leading_article/article1572746.ece

(5) El País, Irán echa más leña a la crisis de los rehenes, 01/04/2007.

(6) El País, Blair desmiente un pacto con Irán y admite nuevas líneas de comunicación, 06/04/2007. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Blair/desmiente/pacto/Iran/admite/nuevas/lineas/ comunicacion/elpepuint/20070406elpepiint_2/Tes

(7) El País, Los marinos confesaron que estaban en aguas de Irán tras recibir “presión psicológica”, 06/04/2007. http://www.elpais.com/articulo/internacional/marinos/confesaron/estaban/aguas/Iran/recibir/ presion/psicologica/elpepuint/20070406elpepuint_4/Tes

(8) The Sun, 15 safe in Iran … 4 dead in Iraq, 06/04/2007. http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2007150870,00.html

(9) Terry Jones, The Guardian, Call that humiliation?, 31/03/2007. http://www.guardian.co.uk/iran/story/0,,2047108,00.html
y Terry Jones, Rebelión, ¿Llamáis a eso humillación?, 05/04/2007. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=49290

(10) The Sun, Iran kidnaps: Let mummy go, 27/03/2007.
http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2007140263,00.html

(11) The Sun, Missing in action, 30/03/2007
http://www.thesun.co.uk/article/0,,31-2007140793,00.html

(12) The New York Times, Iran, the Vicious Victim, 30/03/2007. http://www.nytimes.com/2007/03/30/opinion/30hastings.html?th&emc=th
Hay un análisis detallado en: Medialens, A menace to us all – Max Hastings and Iran, 04/04/2007.
http://www.medialens.org/alerts/07/0404a_menace_to.php

(13) The Economist, Hostages to fortune, 29/03/2007. http://www.economist.com/world/africa/displayStory.cfm?story_id=8931715&fsrc=nwlehfree

(14) The Guardian, Europe threatens action as Iran airs new ‘confession’, 31/03/2007. http://www.guardian.co.uk/iran/story/0,,2047044,00.html

(15) Edward S. Herman, Fifth Estate Online, US Willing to Talk, With Conditions, and the Media Bites Once Again, Julio 2006.
http://www.fifth-estate-online.co.uk/comment/uswillingtotalkwithconditions.html

La violencia en Estados Unidos

Editorial de La Jornada

Al menos 33 personas murieron el pasado lunes, como consecuencia de dos ataques con arma de fuego en un par de edificios del Tecnológico de Virginia, en el este de Estados Unidos. Se trata de uno de los peores tiroteos ocurridos en escuelas de ese país.

Se tienen que revisar los archivos para encontrar una matanza en una universidad estadunidense de mayores proporciones a la que acaba de ocurrir (en 1927 un hombre hizo explotar una bomba en una escuela de Michigan, que provocó 45 muertos). En realidad no hay que ir muy lejos para hallar casos en los que un sujeto -profesor, estudiante o trabajador de la institución- saca una pistola o un rifle y dispara contra la gente que tenga la mala suerte de estar cerca de él. A principios de abril, por ejemplo, dos personas murieron por disparos de bala en la Universidad de Washington en Seattle (noroeste de Estados Unidos).

La lista es larga: el 17 de enero de 2002, tres personas murieron y otras tres resultaron heridas luego de que un estudiante abriera fuego contra las autoridades de un colegio privado en Appalachian, Virginia. El 5 de marzo de 2002, un estudiante armado de una escuela en California asesinó a dos personas e hirió a otras 14. El 23 del mismo mes del mismo año, dos jóvenes resultaron heridos de bala y otras siete personas con lesiones leves en una escuela secundaria cerca de San Diego. El 29 de octubre del mismo año, un joven pistolero mató a tres personas en la Universidad de Arizona.

El hecho más recordado, sin embargo, es el ataque en la Escuela Columbine, de Denver. El 20 de abril de 1999, Eric Harris y Dylan Klebold dispararon contra sus compañeros y profesores: 15 personas fallecieron en este incidente, entre ellos los atacantes que se suicidaron, algo común en este tipo de hechos.

Se trata de una tendencia alarmante que debería hacer reflexionar a las autoridades de ese país: ¿qué se hizo para llegar a esto?

El cineasta Michael Moore no tiene duda: las matanzas en escuelas se deben a la patología de violencia y miedo prevaleciente en el país con el mayor índice de asesinatos por armas de fuego del mundo y donde el número de las mismas sobrepasa al de votantes y aparatos de televisión.

Moore ganó en 2003 el Oscar al mejor documental por Bowling for Columbine, en el cual el director busca encontrar una explicación a esos hechos, con datos e imágenes estremecedoras. Por ejemplo, señala la cinta, en Canadá cada familia posee un arma, sin embargo, las muertes por este concepto son mínimas.

“Somos un pueblo singularmente violento y utilizamos nuestra tremenda acumulación de armas para matarnos los unos a los otros y contra muchos países en el mundo”, dijo. Para el director de cine “los Estados Unidos viven inmersos en una cultura de temor dirigida a la población por el gobierno y los poderes fácticos y orquestada por los diferentes medios de comunicación de noticias, principalmente los canales de televisión”. Se trata, puntualizó, de una forma de control similar a la que uso el régimen nazi en Alemania entre 1933 y 1945.

Sin duda, esa actitud violenta es exacerbada por el ánimo belicista del gobierno de George W. Bush, que ha incendiado buena parte del mundo con su guerra contra el terrorismo. “Las escuelas deben ser lugares de seguridad, refugio y aprendizaje. Cuando este santuario es violado, el impacto se resiente en todas las aulas y comunidades estadunidenses”, dijo el mandatario tras enterarse sobre la matanza ocurrida en dos edificios del Tecnológico de Virginia.

El mandatario omite mencionar el impacto que su política agresora ha provocado en su propio pueblo, sin olvidar a la gente afectada por sus acciones bélicas. Bush ha ordenado a sus generales y tropas buscar a Osama Bin Laden en todo el mundo, sin embargo, es claro que existe crispación en el interior de su propio país, que impide que los estadunidenses vivan en paz y armonía, supuesto objetivo de las campañas del Pentágono.

No se trata únicamente de los ataques en las universidades, en este país existe una cultura de la pistola. De acuerdo con datos de diversos organismos de Estados Unidos, cada día mueren en esta nación 80 personas por armas de fuego, incluyendo anualmente 17 mil suicidios, 11 mil homicidios y 762 disparos no intencionales. Se calcula que entre 1979 y 2002, un total de 95 mil 761 niños y adolescentes han muerto por heridas provocadas por armas de fuego.

De hecho, no hay que olvidarlo, uno de los atentados terroristas más mortíferos de la historia de Estados Unidos fue perpetrado por un estadunidense. El 11 de septiembre de 2001, Timothy McVeigh hizo estallar una bomba en un edificio federal, matando a 168 personas e hiriendo a otras 500.

Son datos, cifras, tragedias humanas que hablan de una profunda crisis de valores en una nación que dice repetarlos.

El Vaticano amenaza con demandar a INDYMEDIA

Por: Elena Botica (INDYMEDIA)

Lo que intenta este proceso motivado por razones políticas es, evidentemente, restringir la libertad de expresión. Quiere silenciar las críticas satíricas contra la posición política del nuevo Papa publicadas en una página web de izquierdas. Allá por Abril de 2005, en el periódico digital World Press apareció la noticia de que el abogado del Departamento Público italiano Salvatore Vitello iba a emprender una acción legal contra un fotomontaje satírico que mostraba al Cardenal Ratzinger ataviado con un uniforme nazi. Pocos meses después, su intención se materializó en una petición que está siendo considerada por el Tribunal Superior de Justicia de Brasil (STJ). En ella se exige la retirada de la página de la Red y que se revele la identidad de las personas responsables del sitio web, registrado en Brasil.

El caso en cuestión es un claro ejemplo de la ambigüedad con que se trata el tema de la libertad de prensa. Cuando el incidente de las caricaturas de Mahoma en el periódico danés Jyllands-Posten, la opinión pública de la democracia liberal se apresuró a condenar el fanatismo y la restricción de la libertad de expresión. Ahora que la sátira se refiere a una figura religiosa que ocupa un puesto privilegiado a nivel internacional, la justicia italiana, en colaboración con el Vaticano, inicia una especie de persecución política en la Red.

El fotomontaje que se juzga en el proceso es un collage satírico publicado en la página web de Indymedia Italia en Abril de 2005. IMC es una red internacional de sitios web donde los lectores pueden publicar abiertamente noticias y opiniones, que se estableció en 1999 para albergar las protestas contra la OCM en Seattle. Este fotomontaje es una contribución anónima de uno de los usuarios y simplemente une la cara del Papa Benedicto XVI con el cuerpo de un oficial nazi. La foto está acompañada del siguiente comentario, que las autoridades italianas consideran ofensivo: ‘Papa nazi – felicidad para todos los fieles. Tras el anticomunista reaccionario ahora llega el ultrareaccionario nazi’.

La definición de sátira es ‘composición que ridiculiza y critica a personas e instituciones a través de la exageración cómica’. El derecho a la sátira es uno de los pilares de la libertad de expresión y prensa, y es quien garantiza que todos los periódicos y revistas puedan publicar dibujos y caricaturas a diario. Como toda hipérbole, la sátira siempre se basa en algunos elementos de la realidad que aparecen maximizados para lograr un efecto humorístico.

En el caso del fotomontaje del Papa, el elemento real es que el Papa Benedicto XVI fue miembro de las Juventudes en Alemania a la edad de 14 años, así como el hecho de que su política durante el mandato de Juan Pablo II era considerada de ultraconservadora. El objeto de la caricatura no es la fe católica sino más bien la orientación política de la persona que ocupa el cargo de Papa, como se explica en el comentario. A pesar de que el fotomontaje reúne todos los elementos que caracterizan a una sátira y debería ser protegido por las leyes que defienden la libertad de expresión, las autoridades italianas hacen alusión a un artículo del Código Penal que criminaliza el ‘desprecio hacia un ministro de la fe católica’, pues el catolicismo es la ‘religión estatal’ en Italia. Sin embargo, la jurisprudencia establecida en Italia considera que el argumento que fusiona religión y Estado está obsoleto y es ilegítimo. Es decir, que el argumento principal de la solicitud presentada por Vitello se cuestiona incluso en su país de origen. Aunque Indymedia no es el autor del artículo tratado, el mantenimiento de la página donde se halla publicado es para nosotros una cuestión de principios. Creemos que el fotomontaje es una crítica satírica de la posición política adoptada por el Papa a lo largo de su carrera eclesiástica y que el abogado Salvatore Vitello ha criminalizado una publicación basándose en artículos anticuados del Código Penal, especialmente cuando este Código ha cambiado sustancialmente lo escrito. La petición enviada el STJ se basa en el acuerdo judicial de cooperación mutua entre Brasil e Italia que limita dicha cooperación a casos pronosticables según la legislación de ambos países y a delitos sin carácter político. Sin embargo, la ley brasileña no da especial protección a los ministros que profesan la fe católica. Y aunque la petición reconoce que el juicio no tiene carácter político, hace alusión a la página web de Indymedia como un ‘punto de información de la izquierda enemiga’.

Está claro que el proceso va a restringir la libertad de expresión y que ha sido causado por motivos políticos. Lo que intenta es silenciar la crítica satírica a las ideas políticas del nuevo Papa publicada en un sitio web de izquierdas. Esperamos que el magistrado del Tribunal Superior que se encargue del caso lo entienda así también. Igualmente confiamos, como comunidad internacional que somos, en que la sociedad brasileña manifestará su oposición a este intento de acallar cualquier crítica contra la controvertida orientación política del Papa, llevada a cabo por el procurador estatal italiano. Este ha mandado recientemente la petición a las autoridades judiciales italianas, pero en Brasil todavía la están procesando.

MÉXICO: 67 LOS PERIODISTAS ASESINADOS

Por Teodoro Rentería Arróyave/ALAI

Con el último proditorio asesinato del compañero colega Amado Ramírez Dillanes, corresponsal de Televisa en Acapulco y conductor del noticiario “Al Tanto” de la cadena Radiorama en la localidad, suman 67 los periodistas caídos de 1983 a la fecha…

…y representa, para vergüenza de las autoridades, el crimen mortal número 33 del 2000 al 2007, en que se afirma falsamente que llegó primero el “gobierno del cambio” y luego el sucesor obligadamente panista.

Desde que se incrementó este fenómeno social, que vulnera directo a la sociedad que tiene derecho a estar de inmediato y perfectamente bien informada, el periodismo organizado del país al través de la Federación de Asociaciones de Periodistas Mexicanos FAPERMEX, y su análoga regional la Federación Latinoamericana de Periodistas FELAP, hemos exigido, simplemente justicia, que de haberse cumplimentado por parte de las autoridades correspondientes, obviamente que se hubiera revertido el lacerante fenómeno social.

Sin embargo, a pesar de la gravedad de la situación que hoy sacrifica a un miembro de la más poderosa empresa de comunicación mediática de América Latina, Televisa, jamás hemos merecido el mayor respaldo a nuestras denuncias por parte de la llamada gran prensa. Inclusive, hoy prefieren mencionar a organizaciones extranjeras como son Reporteros sin Fronteras, la Sociedad Interamericana de Prensa y el diario El Día de República Dominicana, que a nuestras asociaciones nacionales y regionales en nuestras condenas y en nuestra permanente exigencia de justicia.

En pleno centro del conocido Puerto de Acapulco, estado de Guerrero, donde últimamente el crimen organizado se ha entronizado en forma por demás escandalosa por la disputa de la plaza de dos cárteles: el del Golfo y el de Sinaloa, el colega y respetado profesional, Amado Ramírez Dillanes, corresponsal de Televisa en Acapulco y titular del noticiario local de Radiorama, inmediatamente después de terminar su edición nocturna de su informativo, cuando salía de las instalaciones radiofónicas, fue ejecutado de cuatro balazos por dos sicarios que lo esperaban. Uno sólo disparó contra su víctima. Tres tiros hirieron en la cabeza y uno más en la espalda al comunicador, quien todavía tuvo fuerzas para descender de su vehículo y llegar a un hotel cercano para pedir auxilio, lugar donde finalmente se desplomó sin vida.

Amado Ramírez Dillanes contaba al morir con 50 años de edad. Según el director de la Policía Preventiva de Acapulco, Humberto del Valle Enoc, el asesinato ocurrió entre las 19:00 y 19:10 horas del viernes pasado y el asesino utilizó una pistola calibre 38 súper.

Como siempre, las autoridades hacen declaraciones a toro pasado. El secretario General de Gobierno en Guerrero, Armando Chavarría Barrera, además de lamentar el asesinato del periodista, aceptó que en la última semana se ha registrado una nueva oleada de violencia en la entidad, por lo que pedirán un acercamiento con el Gobierno federal para enfrentar el fenómeno, la pregunta es: ¿porqué hasta ahora se les ocurre recurrir al Ejecutivo Federal? Pero además, sin inmutarse, dijo desconocer que el periodista había recibido amenazas durante los últimos meses.

Por ello es de importancia relatar que el 6 de febrero pasado, horas después del asesinato de siete personas -un agente del Ministerio Público del fuero común, cuatro policías ministeriales y dos secretarias-, se conoció de un mensaje captado en la red de comunicaciones del sistema C-4 de las fuerzas de seguridad de Acapulco, Guerrero, el cual advertía: “ahora vamos por otros veintiuno: un periodista y otros veinte más”. ¡Y nadie hizo caso!

Por toda esta situación de vergonzante impunidad ante todos los crímenes de periodistas y la nula acción preventiva, situaciones que siempre hemos denunciado como desempeños seguros para socavar las libertades de prensa y de expresión, todos nos unimos con la demanda unificada de la FAPERMEX y de la FELAP que presiden respectivamente el colega tabasqueño, José Antonio Calcáneo Collado y el argentino, Juan Carlos Camaño. ¡No más asesinatos de periodistas, señor presidente, Felipe Calderón Hinojosa!

– Teodoro Rentería Arróyave es periodista y escritor mexicano, vicepresidente de la Federación Latinoamericana de Periodistas, FELAP.

Por criminal y golpista.

DECISIÓN DE NO RENOVAR CONCESIÓN
A RCTV ES UN HECHO NATURAL E
INEXORABLE

Por ABN

La no renovación de la concesión de Radio Caracas Televisión (RCTV) es un hecho natural e inexorable y que no responde a una decisión política, dijo el ministro del Poder Popular para las Telecomunicaciones y la Informática, Jesse Chacón Escamillo.

Las declaraciones las ofreció Chacón este jueves desde la sala de prensa Simón Bolívar, en el Palacio de Miraflores, en la cual hizo pública la respuesta del Estado venezolano a la carta que envió el 24 de enero pasado la junta directiva de la referida televisora venezolana al despacho del titular de Telecomunicaciones.

El ministro aclaró que la decisión de no renovar la concesión de RCTV para prestar el servicio de televisión abierta no es la consecuencia de una sanción o una imputación a este canal sino el resultado de un hecho natural e inexorable como lo es la culminación del tiempo de vigencia de la misma.

«Si bien es cierto que en el país se dieron hechos vinculados al golpe de Estado y al paro petrolero, donde de alguna manera existen señalamientos hacia los medios de comunicación social, la realidad es que no es un proceso de revocatoria de concesión, el cual tendría que arrancar de acuerdo con el artículo 171 de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones (Lotel), una vez se produzca una decisión penal al respecto», expresó Chacón.

En tal sentido, argumentó que, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 1 y 4 del Reglamento sobre Concesiones para Televisoras y Radiodifusoras (Decreto número 1.577), aquellas concesiones otorgadas para el establecimiento y la explotación de estaciones televisoras antes de la fecha de entrada en vigencia de ese reglamento, es decir, antes del 27 de mayo de 1987, se consideraron válidas por el término de 20 años, el cual vence el 27 de mayo de 2007.

El ministro reiteró que el 27 de mayo vence la concesión de RCTV y que el 28 de ese mismo mes nacerá la primera televisora de servicio público en el país.

De igual forma, Chacón aclaró que no es cierto que con la entrada en vigencia de la Lotel, en el año 2000, la validez de la concesión fuera extendida por 20 años más.

Explicó que el Estado venezolano, soberanamente y en su carácter de titular del espectro radioeléctrico como bien del dominio público, en función del Plan Nacional de Telecomunicaciones, Informática y Servicios Postales 2007, decidió reservarse las porciones del espectro radioeléctrico que quedarán disponibles una vez transcurra totalmente el tiempo de vigencia de la concesión de RCTV para desarrollar una estación de televisión de servicio público.

Con la creación de la nueva televisión se dará cumplimiento al artículo 108 de la Constitución, el cual establece que el Estado ‘garantizará servicios públicos de radio y televisión y redes de bibliotecas y de informáticas, con el fin de permitir el acceso universal a la información’.

Asimismo, explicó que en la Carta Magna no se contempla el derecho a la renovación o extensión automática de concesiones de televisión, ya que las mismas se otorgan por tiempo limitado, según el artículo 113 de la Constitución y el artículo 73 de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones.

Chacón comentó que internacionalmente también se ha acordado que la renovación automática de las concesiones es algo totalmente contrario a la democratización del uso del espectro radioeléctrico como bien del dominio público.

El ministro invitó a los venezolanos a participar activamente en la construcción de los contenidos que se transmitirán a través de la nueva televisora de servicio público, la cual -afirmó- dará mayor participación a los televidentes.